Corendon misleidde met groene claims: RCC veroordeelt reisbedrijf voor greenwashing

Corendon heeft misleidende duurzaamheidsclaims gebruikt op zijn website, waardoor consumenten werden getriggerd te denken dat het bedrijf meer voor het milieu deed dan het werkelijk deed. Dat concludeerde de Reclame Code Commissie (RCC) op 20 juni 2025, na een klacht van de Consumentenbond uit april 2025. De RCC vond dat Corendon de Code voor Duurzaamheidsreclame schond door termen als ‘verantwoord’, ‘duurzamer’ en ‘bewust’ te gebruiken — zonder enige concrete onderbouwing. Het is geen kwestie van slechte intenties, maar van systematische vaagheid. En dat is gevaarlijk, want duizenden Nederlanders kiezen elke zomer op basis van zo’n woordje ‘duurzaam’.

Het groene logo dat geen keurmerk was

De meest opvallende schending? Een zelfontworpen groen logo met een blaadje en de tekst ‘Duurzamer en met hart voor een betere wereld’. Het zag eruit als een onafhankelijk keurmerk — zoals Milieu Centraal of EKO — maar was het niet. Geen enkele derde partij had het goedgekeurd. Consumenten konden niet zien dat het een marketingtruc was. De RCC noemde dit een ‘verwarrende visuele manipulatie’. En dat terwijl de Autoriteit Consument & Markt (ACM) duidelijk heeft gesteld: visuele claims moeten helder zijn. Een bladje is geen bewijs. Een logo is geen garantie. En als je dat vergeten bent? Dan misleid je mensen.

0,5% alternatieve brandstof: wettelijke verplichting, geen groene prestatie

Corendon claimde dat het gebruik van 0,5% alternatieve vliegtuigbrandstof (SAF) de CO₂-uitstoot ‘aanzienlijk’ verlaagde. Dat is onzin. Volgens de RCC is dit percentage geen keuze — het is een wettelijke verplichting sinds 2023, onder de Europese ‘ReFuelEU Aviation’-regelgeving. En zelfs dat 0,5% verlaagt de uitstoot met minder dan 1%. Geen aanzienlijke reductie. Geen groene prestatie. Alleen een juridische verplichting die Corendon als een verdienste presenteerde. De Consumentenbond noemt dit ‘het uitbuiten van wetgeving als marketing’. En het is geen uitzondering. Een onderzoek van de Consumentenbond in april 2025 toonde aan dat bijna 70% van de Nederlandse reisaanbieders hetzelfde doen: ze vermelden SAF-gebruik alsof het een nobele daad is — terwijl het een minimumeis is.

Waar Corendon het wel goed deed — en waar het nog steeds misloopt

De RCC gaf Corendon gelijk op twee punten. De pagina met de titel ‘Duurzamer reizen — Bewust op vakantie’ was toegestaan, omdat daar duidelijk stond dat de claims alleen golden voor accommodaties met een erkend keurmerk, zoals Green Key of BeCause. Daar was transparantie. Maar op andere pagina’s? Daar stond ‘duurzamer’ als een algemene belofte — zonder verklaring. Zonder link. Zonder cijfers. En dat is precies wat de ACM verbiedt: ambities moeten meetbaar zijn. Corendon had geen doelstellingen voor 2026 of 2030. Geen rapportage. Geen progressie. Alleen maar woorden.

Corendon past zijn website aan — maar is dat genoeg?

Na de uitspraak van de RCC gaf Corendon toe dat een deel van de klachten terecht was. De website is aangepast: het groene logo is verdwenen, de term ‘aanzienlijk’ is geschrapt, en de SAF-claim is nu begeleid door een korte toelichting. Dat is goed. Maar is het voldoende? De Consumentenbond zegt: nee. De website is nog steeds vol met vage termen. En er zijn geen concrete doelen voor het verlagen van de totale CO₂-voetafdruk. Wat Corendon nu doet, is ‘repareren’ — niet transformeren. En dat is het probleem met de hele sector: ze reageren op druk, niet uit overtuiging.

De groene luchtvaart: een industrie die nog steeds verkleint

De kern van het probleem ligt niet bij Corendon alleen. Het is een systeemfout. Luchtvaartmaatschappijen verkopen ‘groene vluchten’ — vaak met een extra toeslag — en beweren dat ze ‘compenseren’ met SAF. Maar SAF is duur, schaars en maakt slechts een fractie van de uitstoot goed. De meeste passagiers begrijpen dit niet. Ze denken dat ze een ‘groene keuze’ maken. Terwijl ze gewoon een vliegtuig nemen dat in 2025 nog steeds 95% van zijn brandstof uit aardolie haalt. De Consumentenbond wil dat de ACM actie onderneemt: een centraal register van toegestane duurzaamheidsclaims, met strengere controles. Zonder dat, blijft het greenwashing een goedkope marketingtool.

Wat nu? De volgende stappen

De RCC heeft Corendon opgelegd de website binnen drie weken volledig aan te passen. Een controle is gepland voor 20 juli 2025. Als de aanpassingen niet volledig zijn, kan de ACM een boete opleggen — tot 10% van de jaaromzet. Maar de Consumentenbond wil verder: een wet die alle reisaanbieders verplicht om duurzaamheidsclaims te verifiëren via een onafhankelijk instituut. Zonder dat, zullen we in 2026 weer hetzelfde verhaal horen. En de volgende keer? Dan is het misschien TUI, TUI Nederland of TUI Cruises die op het scherp van de naald staat.

De groene illusie: waarom consumenten het niet zien

De meeste mensen willen graag duurzaam reizen. Ze zoeken naar groene symbolen, bladeren, kleuren. Ze vertrouwen op de markt. Maar de markt heeft ze misleid. En het is geen onschuldige fout. Het is strategisch. Bedrijven weten dat consumenten bereid zijn meer te betalen voor ‘groen’. Dus geven ze wat de consument wil horen — niet wat de wetenschap zegt. De RCC heeft een belangrijke boodschap gestuurd: duurzaamheid moet bewijs hebben. Niet emotie. Niet marketing. Niet een bladje op een logo.